唇枪舌战！妙语不断！
大神对决！全程高能！
不错，我们说的正是2019新国辩。
12月18日，第七届国际华语辩论邀请赛（以下简称“新国辩”）落下帷幕，东吴大学最终摘得桂冠，而高手云集的表演赛无疑是一场华丽的压轴大戏。五天的赛事高潮迭起，辩手妙语连珠，场场可谓“神仙打架”。
接下来，请一起和官微君回顾今年新国辩的关键赛事，感受思辨的魅力。
12月17日，新国辩半决赛。最终，马来亚大学与东吴大学夺得决赛的通行证。
第一场
正方：东吴大学 VS 反方：武汉大学
辩题：被误解是/不是表达者的宿命
最终比分：10:5
最佳辩手：东吴大学——正方四辩林圣伟
正方认为表达者被误解其实是一种对职业风险的预计，并且表达者与接收者有一种生命经验和价值观的落差，误解是必然。
反方则认为，宿命是上天赋予人的固有属性，无法改变。而被误解是可以改变的，人们可以通过努力用不同的表达方式来实现避免被误解的可能，例如法律、合同等。
双方辩手逐渐将焦点聚集在了表达者应体现的社会价值上。在反方看来，将表达者误解归为宿命，开脱了部分懒惰的表达者，打击了兢兢业业的表达者，不利于表达者们表达水准的进步，会对社会造成负面的影响。正方的观点却认为，表达者最具有社会价值的部分就在于他们可能被误解的部分。高层次表达者能拓宽人类表达的边界，探索人类视野盲区，故产生困惑和误解是必然的。
最后，正方表示失败的战役才有价值，时代需要有被误解可能的表达。反方认为表达者应该创造一个平等的表达环境，传递一种具有无限可能的信息，让每一种理解都成为可能。
在评委点评环节，罗淼先生肯定了正方对表达者价值的诠释。表达者的使命是尝试突破表达的边界，给人启发，而这种启发被误解就是表达者的宿命。这样的观点在价值意蕴上更值得追求。
最终，正方东吴大学10：5战胜反方武汉大学，率先跻身决赛。
第二场
正方：清华大学 VS 反方：马来亚大学
辩题：哲学增加/减少人生困惑
最终比分：3:12
最佳辩手：马来亚大学—反方三辩 陈宏耀
在开篇立论环节，双方辩手都采取举例的方式，以多位哲学家与其观点来论证己方观点。
双方主要的分歧在于两点。反方将心灵鸡汤也视作哲学，而正方并不认同；正方认为“不一致性会带来困惑，就像当我翻开书时，我觉得A说得对，但看另外一本书时，我觉得B说得对。当我们看到了众多答案时，我们反而更加困惑了，因此只有解答的一致性才能消解困惑”，而反方则认为“没有答案就是终极答案”。
比赛最后，反方再次向正方辨明不用担心哲学的不一致性会增加困惑，你的内心偏好总会帮你选择，最终找到答案。正方则总结道，只有你带着困惑不断去探寻哲学时，哲学才是真正有意义的，这才是人思考的价值。
在评委点评环节，罗淼先生认为正方对哲学没有一个清晰的定义，他们对于哲学的定义是在漂移的，对它的高低之用的描述是变化的。黄执中则将这个辩题换为：数学减少/增加了困惑，以此破题。他认为在看到哲学家观点前，我们心里是有自己的哲学观来解决困惑的。但当我们接受了新的哲学观点时，便与之前的观点产生了矛盾。
最终，反方马来亚大学以12：3淘汰正方清华大学，与东吴大学会师决赛。
于2014年开设的哲理辩论，在论述模式、面对挑战时的反驳模式、对于辩题的思考模式上，为新国辩提供了新的可能性。
正方：黄执中 VS 反方：周玄毅
主持人：胡渐彪
辩题：被误解是/不是表达者的宿命
最终比分：129:158
本届新国辩哲理辩的题目与半决赛相同，即“被误解是/不是表达者的宿命”。主办方认为可以让两场赛事形成参照和对比。胡渐彪担任本场主持人。
正方黄执中表示字义、表达内容与对表达意图的理解都具有多样性，同时解释一个字必须要用很多个字，所以把表达者的想法、意图完整地复制到听众的头脑中不可能实现，大多数的沟通实为一种妥协，被误解是必然的宿命。
周玄毅先则从“宿命”这个词本身出发，认为“宿命是一种内在逻辑机制”，就像虽然一架飞机有几十万个零件，但坠毁仍然不是飞行器的宿命。
在接下来的环节中，双方进行了更深一步的讨论。
黄执中认为，在说话的过程中，表达者只是在大脑中挑选一个与实际情况近似的词语来表达，更何况，听众只会选择话语中适宜自己的意思进行理解。他说：“当没有表达的空间时，才有不被误解的可能。”
周玄毅当即表示反对，他说：“艺术追求的是“共鸣”而不是理解。‘理解’‘正解’‘误解’这些词是不适用于艺术的。如果根本就不存在‘正解’，又何来‘误解’呢？”
在这场辩论中，正方更注重于论证“被误解”这一事实对于表达者的必然可能性；而反方则以更为开阔的态度去探讨事实层面之上的价值，“被误解的情况本身是普遍存在的，但它本身是可解的；‘不被误解’是可能的。表达者不应当将被误解当作宿命，而是要积极求解。”
最终正方黄执中累计获得129票，反方周玄毅累计获得158票。此番对决以周玄毅的胜利告终。
这一场决赛有些特殊：它既不像传统辩论那样，双方攻防论证实然与应然；更不像政策辩论那样，双方以“需、根、解、损”四个方面来讨论具体政策。它反而更像是哲理辩。
正方：东吴大学 VS 反方：马来亚大学
辩题：道可/不可道
最终比分：9:6
最佳辩手：东吴大学——正方四辩 林圣伟
正方东吴大学从《老子》原文与时代发展趋势两个方面指出道可道，并且道不可不道，若是不道，那就对不起这个蓬勃发展的时代、对不起玄奥的道、对不起求道的芸芸众生。
反方马来亚大学的论更为深奥一些，他们认为道不可道，原因在于语言是公众共同认知的产物，而对于“道”这一世界的终极奥义，人们无法产生共同认知，所以语言难以阐述道，故而道不可道。
双方的论证在自己的逻辑体系下都是可以自洽的，于是这场比赛的交锋主要集中于“道”、“可”、“道”这三个字的解读之上。正方认为，第一个“道”虽然分大道和小道，但二者都是本场辩论应该讨论的内容，反方则认为只有大道才有讨论的价值；对于“可”这个字而言，正方认为有任一解即可，反方则认为需要有唯一解才可；而第二个“道”，反方认为只有语言才是道，正方则认为道的含义是任一方法的传达。
在这三个问题的交锋之中，比赛不断向前推进。正方以《老子》原文、训诂学以及社会价值来充实自己、质问反方，反方则以辩题的意义与自洽的逻辑进行回应。最后，比赛在正方生动形象的小故事和反方语重心长的警告之中，落下了帷幕。
评委的点评也十分精彩，评委都坦言这道辩题难度非常大，双方辩手在有限的时间里能做到这种程度是非常不易的。
黄执中和周玄毅更是笑称自己已经老了，难以再适应电光火石间的交锋。邱晨为反方感到有些可惜，她说：“反方用自己的态度阐述道不可道，令我非常钦佩，但最后没有坚持下去，把不可道说成了不可统一道。”
刘京京则提出了“道可，道非，常道”这一全新的断句方式，同时建议反方可以论证的更形象一些 ，例如加上禅宗的例子。罗淼则是从物理学的角度阐述“道可道、非常道”，他认为反方应该着重阐述“非常道”这一概念，更好地展现自己的持方优势。
最终，正方东吴大学以9:6的比分获胜，获得第七届国际华语辩论邀请赛冠军。
群星云集，全程高能。新国辩的每一次表演赛，都是万众瞩目的。
正方：黄执中 殷玮 邱晨
VS
反方：刘京京 张哲耀 周玄毅
主席：胡渐彪
辩题：如果一年后就会被外星人抓走，
你要用这一年来了解恩怨/实现理想
胡渐彪主席依次介绍六位明星辩手“身上最值得我学习的地方”，以幽默风趣的开场白为表演赛拉开序幕。
立论环节，正方一辩邱晨认为较实现理想而言，了结恩怨较为简单，它的完成方式多元，难度可自选。理想是做人的上限，不是必需品，而是奢侈品。恩怨却是做人的低线，是同理心与责任感。
反方一辩张哲耀则表示，恩怨无法完全了结，反而会自我增值，真正的了结只存在于死亡之后。理想无法自我实现，只能自行努力。恩怨与理想的最大不同在于，一个着眼过去，而一个开创未来。
陈词环节，正方二辩殷玮谈论起了时间性。他以谢师宴为例，论证了在时间节点做仪式性了结的重要性。如果在理想的实现过程中，没有看见历史与一刻的须臾胸怀，理想本身也将失去温度。反方三辩周玄毅反驳道，谢师宴之所以有意义，是在于参加者对未来的预期。当只剩一年时间，需要给自己的是具有未来无限指向性的交代。理想的增值在于死后他人仍可继承与发扬，而恩怨并不具有这一特质。
接着，双方举例探讨“怀恩抱怨与实现理想不同心情带来的影响”、“放下恩怨与了结恩怨的关系”等问题。正方殷玮表示放下恩怨只是了结恩怨的一种方式，并再次强调恩怨“有弹性、可选择”的特性。比赛推进，正方黄执中陈词阐述恩怨代表了高尚与反抗的价值，反方则认为“恩怨是对于历史琐碎的计算，只有理想能够具有未来的增值。”
在最精彩的自由辩论环节中，反方提出，恩怨的驱动力是个人所谓的不得已，而理想的驱动力是未来选择的不得已。理想是对未来的建构，恩怨是对历史的计较。恩怨模式是精算师式的讨价还价；正方认为，如果失去对身边人的在乎与关心，所有的理想将化作野心，实现理想的动作也将变形。“如果只剩一年，先关心来时路，先做人；若有余力，再谈理想。”
结辩环节，反方三辩周玄毅总结道，钱是唯一算得清楚的恩怨而道歉是最轻描淡写的恩怨，恩怨的本质是不得已，看不到别人的不得已，就永远无法放下恩怨。他认为，本次辩题的主旨在于，如何对抗人生的万念俱灰，如何对抗人生的缺乏意义感。恩怨无法解决“丧”，只有理想可以。
正方三辩黄执中结辩陈词道，恩怨不是不得已，不是虚无，而是和周边人的联接。人生到了最后，都是算旧账，这是提醒，是比理想更鲜明的证据证明与他人的来往。来人间到此一游，要把心里的垃圾清干净。
表演赛结束，全场掌声雷动。无论是用追求理想对抗内心的“丧”，还是以了解恩怨来清理内心的“垃圾”，辩论带来的思考，一直回荡在观众的脑海中。立场可以选择，但人生需要二者相伴，时时回望过去，永远怀抱未来。这或许是这场“诸神之战”最大的魅力与意义。
妙语连珠
“越精彩的表达，被误解的风险就大。”
“这个时代，不缺那种毫无目的性的表达，不缺完全没有误解空间的表达。如果你只想重塑大家知道的东西，那是留声机。”
“只给你困惑，而没给你答案的学问都是耍流氓。”
“什么让你在意，什么就让你产生困惑，哲学源于生活。就像一辩担心的是女朋友跟他闹脾气，我担心的是我根本就没有女朋友。”
“我读完了所有的书籍仍然有困惑，仍然找不到答案。那可能说明这个问题生来就没有答案，而有时没有答案就是终极答案。”
“被误解，从来不是你的宿命，对抗被误解，才有可能成为你的宿命。”
“我们真正想要人类走入一个更加平等的表达和交流的明天，应该是我没有答案，但是我愿意精尽我的表达。但是你如何理解，欢迎提出你的观点。”
“因为我们从小就觉得，我们表达就是为了被理解，而被理解就是要做出那个正确答案，否则就是误解。”
“当我翻开书时，我觉得A说得对，但看另外一本书时，我觉得B说得对。当我们看到了众多答案时，我们反而更加困惑了，因此只有解答的一致性才能消解困惑。”
“那些让你习以为常的东西正是你需要去打破的地方，才是你需要去发问的地方。”
我太“难”了
辩手向辩题“低头”
摄影向辩手“低头”
“温馨提示”
“明年再战！”
至此，2019新国辩落下帷幕
赛事虽已结束，思辨从未止步
即使“表达是被误解的宿命”
我们仍然永远期待新的表达
采编 | 邹宇霏 鄢清玥 曹纯 吴嘉莉
杨方之 刘英健 肖淑华 黄春燕 江嘉琪
摄影 |李卓莹 涂酥酥 伍浩然
蔡洋玥 湛雯轩 田振翔 林胡潢 陈禧 杨蕾
责任编辑 |已经做了三年新国辩推送的方圆媛
审核 | 王华璋返回搜狐，查看更多